Почему бизнес все чаще выбирает российские арбитражные учреждения

При выборе арбитражной оговорки для российского бизнеса главным критерием является не столько стоимость разбирательства, сколько нейтральность, доступность учреждения и перспектива исполнения его решения. Таким образом, традиционные и новые зарубежные площадки теперь оцениваются через призму геополитических рисков, заключили эксперты на сессии Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ). В текущих условиях единственного и универсального решения нет: юристы рассматривают постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ) и арбитражи ad hoc, чаще склоняясь к центрам в России и СНГ. В рамках ПМЮФ состоялась дискуссия на тему «Российский бизнес в трансграничных арбитражных и судебных спорах». В ней участвовали как представители российских ПДАУ, так и практикующие юристы-международники, затронув три ключевых аспекта и связанные с ними проблемы: выбор института и арбитражной оговорки, исполнение решения за рубежом, текущие практические вызовы и процедуры.

Новые тенденции

[…] Партнер АБ ЕПАМ Владимир Таланов отметил, что в настоящее время практически все зарубежные споры с участием российских лиц связаны с санкционными регламентами ЕС №833/2014 и №269/2014. Между тем в своей практике спикер сталкивался с тем, что даже сами европейские арбитры не всегда понимали нюансы тех или иных санкций или и вовсе не знали о них. Это, по словам господина Таланова, повлекло новую «модную тенденцию» — затормозить процесс, отправив запрос в суд ЕС с просьбой разъяснить тот или иной антироссийский регламент. Примером подобной тактики может служить обращение Рижского окружного суда по делу структуры ОЗК с латвийской компанией (см. “Ъ” от 3 марта).

Варвара Кеня, https://www.kommersant.ru/doc/8764235