19 марта 2021 года старший юрист практики интеллектуальной собственности Адвокатского бюро ЕПАМ Дарья Сергеева провела мастер-класс «Исключительные права на служебную интеллектуальную собственность: сложные вопросы правового регулирования и защиты». В ходе мероприятия юрист рассказала о различных аспектах защиты прав компании на служебные разработки, а также дала практические рекомендации.

Нормативное регулирование

В настоящее возрастает количество споров, связанных со служебными результатами интеллектуальной деятельности. Наиболее часто речь идет о программном обеспечении, изобретениях и полезных моделях. 

Институт служебных результатов интеллектуальной деятельности находится на пересечении гражданского и трудового права. Отсюда возникают неясности и затруднения при рассмотрении вопросов относительно условий признания разработки служебной, оформления интеллектуальных прав работодателя и выплаты авторского вознаграждения.

Наиболее важные нормативные акты, регулирующие вопросы служебной интеллектуальной собственности, – это в первую очередь часть IV Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое содержит важные разъяснения положений ГК. Кроме того, применимые положения содержатся в Трудовом кодексе РФ. Также следует отметить важную роль локальных нормативных актов компаний в регулировании соответствующих отношений. В части патентных прав значимым является Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848, которым утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели и служебные промышленные образцы.

Когда разработка признается служебной?

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК служебным признается произведение, которое было создано работником в пределах, установленных для него трудовых обязанностей. При этом конкретное задание работника должно входить в круг установленных для него трудовых обязанностей.

Между тем объект патентного права будет признаваться служебным, в случае если он создан работником в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Соответственно, содержание конкретного задания, оформленного в отношении работника, может выходить за пределы трудовых обязанностей.

При наличии спора служебный характер результата интеллектуальной деятельности доказывается работодателем. Как показывает анализ судебной практики в этой категории дел, работники, как правило, ссылаются на то, что соответствующий результат создан их творческим трудом, в личное время, на основании собственных разработок, которые, возможно, имелись у них ранее. Кроме того, авторы указывают, что ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат положения, которые охватывают разработку спорного объекта. 

Как противостоять?

Ключевым является описание трудовых обязанностей работника в договоре с работником или в локальных нормативных актах компании. Исходя из судебной практики, их содержание может быть выражено в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций. Однако здесь необходимо учитывать, что формулировки положений трудового договора и должностной инструкции не должны быть слишком абстрактными, но и не слишком конкретными. Из формулировок должно следовать, что работник в числе прочего выполняет творческие обязанности.

При этом для установления того, входило ли создание конкретного РИД в круг трудовых обязанностей работника, суды принимают во внимание: соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан соответствующий объект; пределы трудовых обязанностей работника; место выполнения работ по созданию РИД; источник оборудования и средств, использованных для создания РИД; последующее поведение работника и работодателя и т.д.

Авторское вознаграждение

Право работника (автора) на вознаграждение за служебное произведение возникает, если работодатель в установленный срок начинает использование служебного произведения или передает исключительное право другому лицу. Кроме того, работник может претендовать на вознаграждение, если работодатель принимает решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начинает его использование в установленный срок.

Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом (абз.3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ). При этом устоявшаяся практика по вопросу о том, как суды исчисляют размер вознаграждения в случае спора, отсутствует.

В случае с объектами патентного права, будь то изобретения, полезные модели или промышленные образцы, работник (автор) приобретает право на вознаграждение за служебную разработку в случаях получения работодателем патента на служебный объект патентных прав, принятия работодателем решения о сохранении информации о служебном объекте в тайне с сообщением об этом работнику, передачи работодателем права на получение патента другому лицу или неполучения работодателем патента по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. При этом в отношении объектов патентного права действуют Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Поэтому в случае спора суды, как правило, исходят из положений указанных Правил. 

Практические ситуации – какие подходы сработают?

В трудовом договоре прописано, что все, что создано с использованием техники и материалов работодателя, принадлежит работодателю. Достаточно ли такой формулировки? 

Недостаточно. В соответствии со сложившейся судебной практикой сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным. Тем не менее указанное обстоятельство может рассматриваться судом наряду с иными доказательствами служебного характера разработки. При оформлении трудовых отношений прежде всего следует обратить внимание на описание трудовой функции и трудовых обязанностей работника.

Следует ли работодателю опасаться споров, если работник использует наработки с прошлого места работы?

Использование чужой разработки чревато негативными последствиями. Изменение места работы не влияет на принадлежность интеллектуальных прав. Если работник создавал РИД на прошлом месте работы, то права на него скорее всего принадлежат бывшему работодателю. Поэтому для их дальнейшего использования необходимо получить согласие правообладателя, в частности на переработку результата. В противном случае переработка может быть признана незаконной. 

Работник создал изобретение в пределах своих должностных обязанностей. Имеет ли смысл дополнительно заключить с таким работником лицензионный договор или договор отчуждения, прежде чем передавать результат третьим лицам?

Если работодатель уверен, что выполняются все условия, предусмотренные ГК РФ для признания изобретения служебным, то нет необходимости дополнительно заключать договор об отчуждении исключительного права. Можно порекомендовать оформить акт приемки-передачи РИД и тем самым подтвердить, что результат был создан в рамках выполнения служебных обязанностей. 

Напротив, заключение лицензионного договора может быть поводом для спора в будущем. Например, такая лицензия может рассматриваться как доказательство, что работодатель не приобрел исключительное право на РИД, а получил лишь права на его использование.

Однако, если уверенности в том, что разработка будет признана служебной нет, следует заключить полноценное соглашение о передаче исключительного права. 

Сотрудники отдела разрабатывают программное обеспечение для оборудования компании. Их заработная плата по договоренности включает надбавку, которая учитывает, что все созданное ими программное обеспечение принадлежит работодателю. При этом юрист настаивает на выплате отдельного вознаграждения. Как поступить?

Авторское вознаграждение следует выплачивать отдельно от заработной платы. Исходя из положений ст. 1295 ГК размер вознаграждения работнику (автору), условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и этим работником. Размер вознаграждения может быть установлен в виде фиксированной суммы либо в процентном отношении. Формулировка договора, согласно которой вознаграждение за служебный РИД включено в заработную плату, будет недостаточной для защиты прав компании, так как невозможно определить размер вознаграждения.

Стоит отметить, что в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 78-КГ20-1, 2-5974/2018 применительно к служебным патентам Суд определил: «Ссылка суда на п. 3.3.3 трудового договора, предусматривающий, что вознаграждение автора учтено при определении уровня заработной платы работника, не может быть принята во внимание, поскольку данное положение трудового договора указание на размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения не содержит». Указанный вывод в целом актуален и для объектов авторского права.