Российские потребители засудят BMW
На прошлой неделе российский офис компании BMW направил в Федеральную таможенную службу (ФТС) письмо, где потребовал от российской таможни запретить ввоз продукции, носящей фирменный знак компании, без разрешения компании. “Мы предлагаем ФТС запретить не уполномоченным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям ввоз продукции, носящей фирменный знак BMW”, – сообщили РБК в российском представительстве. Собеседник агентства уточнил, что под продукцией компании имеются в виду автомобили, запчасти и все товары, носящие фирменный знак BMW. Физических лиц, по его словам, это касаться не будет. По сообщению некоторых СМИ, под письмом подписались также компании Toyota и Nissan, однако обе компании поспешили нам сообщить, что ничего подобного не делали.
Письмо BMW наделало большую шумиху и сразу было окрещено скандальным. Пока еще ни один автопроизводитель не отваживался на столь неоднозначные меры в борьбе с “серым” импортом. Дело в том, что BMW в своих требованиях отсылает потребителей к ст. 1484 Гражданского кодекса России “Исключительное право на товарный знак” и ст. 14.10 КоАП “Незаконное использование товарного знака”, что на самом деле выглядит довольно странно. Ведь точно так же, допустим, и Dior, и Chanel могут вдруг “взбрыкнуть” и запретить россиянкам закупаться тушью, румянами, духами под своими товарными знаками, к примеру, в Париже. А потом со всем этим добром возвращаться домой – мол, незаконно используете наши товарные знаки, граждане.
Использование товарного знака, которое включает размещение товарных знаков на товарах, которые ввозятся на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданскую (п. 4 ст. 1252 ГК РФ), административную (ст. 14.10 КоАП) и иную ответственность. Ранее вопросы, связанные с товарными знаками, регулировались Законом РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23.09.1992 г. № 3520-1. Ст. 4 данного закона в целом предоставляла примерно такую же защиту владельцам товарных знаков, какую в настоящий момент предоставляет статья 1484 Гражданского кодекса РФ (“Исключительное право на товарный знак”).
Несмотря на то, что BMW в борьбе с “серыми” дилерами выбрала такой, казалось бы, простой, законный, но в то же время заковыристый путь, не факт, что компании удастся реализовать свои планы. Заметим, что понятие “товарный знак” – вполне конкретное. Оно включает в себя графическое решение и семантическое наполнение. Если придираться к букве закона, сам товарный знак дилеры как таковой при пересечении границы не используют. В соответствии с законодательством, товарный знак является средством индивидуализации определенных товаров, работ, услуг. Классическим использованием товарного знака является его нанесение на товар. Следовательно, автомобиль будет контрафактным, если на нем будет нанесен товарный знак BMW, в то время как этот автомобиль не будет произведен BMW.
“На мой взгляд, неправильно считать использованием товарного знака ввоз гражданином автомобиля из-за границы без согласования с производителем, – считает адвокат Адвокатского бюро “ЕПАМ” Сергей Королев. – Если это считать использованием товарного знака, то тогда почему бы, например, не запретить ввоз автомобилей из Санкт-Петербурга в Москву? Следуя такой логике, можно и вождение автомобиля считать использованием товарного знака, которое, конечно, таковым не является. Представляется, что запрет гражданам ввозить автомобили (если только это не является их предпринимательской деятельностью) не соответствует законодательству, так как товарные знаки нанесены на автомобили самими производителями, граждане не наносили товарные знаки, они используют не сами товарные знаки, а автомобили”.
Юристы считают, что в данном случае российские граждане, въезжающие на территорию РФ на BMW, ввозящие эти автомобили либо другие продукты под маркой BMW, могут попробовать отстоять свои права в суде, тем более что такие случаи уже были: суды защищали права дилеров, на законных основаниях ввозящих в страну запчасти, купленные за рубежом, и платящих соответствующие налоги.
Какое бы решение ни приняла ФТС, в случае возникновения реальных конфликтов вопрос, скорее всего, будет решаться в высших судебных инстанциях (Верховный суд РФ или Высший арбитражный суд РФ). “Каждый имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права или законного интереса, а будет ли в данном случае у потребителей (юридических или физических лиц) такое основание для обращения, необходимо будет доказывать в суде. Обратиться в суд не означает выиграть дело”, – комментирует адвокат Адвокатского бюро “ЕПАМ” Елена Легашова.
Как отмечает г-жа Легашова, ФТС России и ранее отслеживала, в том числе в форме ведения соответствующих реестров, и контролировала ввоз товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности с применением законодательно установленных мер ответственности в случае перемещения и выявления контрафактных товаров. Далее вопросы разрешались в судах. Такое обращение автопроизводителей прежде всего будет являться дополнительной информацией и доказательствами в работе таможенных органов.
В качестве одного из ключевых моментов, подчеркивает эксперт, здесь необходимо учитывать, является ли правообладатель стороной контракта купли-продажи, на основании которого ввозится товар, и предусматривает ли такой контракт ввоз товара (введение товара в гражданский оборот) в РФ. Ситуация с ввозом законно приобретенных товаров физическими лицами для личного пользования существенно отличается от требования “автопроизводителей” в отношении юридических лиц, ввозящих товар с иными целями.
“В отношении так называемых “серых” дилеров вопрос является дискуссионным, – согласен С. Королев. – Так как они на постоянной основе осуществляют ввоз и продажи фирменных автомобилей, скорее всего, используют товарные знаки в рекламе своего бизнеса. Не исключено, что суды усмотрят основания для запрета подобной деятельности без согласования с правообладателем”.