Новый АПК РФ 2002 г. впервые закрепил возможность оспаривания иностранных арбитражных решений в предусмотренных международным договором случаях (ч.5 ст.230).
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2004 г. N 15359/03 и Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2003 г. по тому же делу стали пробным камнем при формировании практики применения ч.5 ст. 230 АПК РФ.
В ходе рассмотрения данного дела Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что действие ч.5 ст.230 АПК РФ фактически ограничивается случаями, когда иностранные арбитражные суды применяют процессуальное право Российской Федерации.
Определением от 23 мая 2003 г. Арбитражный суд Белгородской области отменил иностранное арбитражное решение, вынесенное арбитражем ad hoc в Стокгольме, Швеция по следующим основаниям: • состав арбитражной коллегии не соответствовал соглашению сторон: одна из сторон с самого начала и на протяжении всего арбитражного разбирательства ad hoc оспаривала компетенцию арбитража; • решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, поскольку решение было вынесено в пользу стороны не являющейся стороной арбитражной оговорки; • нарушен принцип равенства сторон процесса, т.к. стороне не была предоставлена возможность предоставить свои объяснения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 2 сентября 2003 г. оставил вышеуказанное определение Арбитражного суда Белгородской области без изменения.
Ключевым являлся вопрос о компетенции арбитражных судов рассматривать дела об оспаривании иностранных арбитражных решений.
Применение п.5 ст.230 АПК РФ обусловлено наличием международных договоров, предусматривающих возможность оспаривания иностранных арбитражных решений.
В качестве таких международных договоров суды рассматривали Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) и Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.).
Данные судебные акты были обжалованы в ВАС РФ. Таким образом, вопрос об оспаривании иностранного арбитражного решения впервые был вынесен на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который отменил по процессуальным основаниям определение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции, производство по делу прекратил. При этом наличие оснований для отмены иностранного арбитражного решения Президиум ВАС РФ не исследовал.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Президиум ВАС РФ указал на то, что Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) не регулирует вопросы отмены иностранных арбитражных решений, а только содержит критерии отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
В то же время применение Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.), в качестве международного договора предусматривающего подведомственность российским арбитражным судам дел об оспаривании иностранных арбитражных решений, как международного договора, предусмотренного п. 5 ст. 230, по существу признано обоснованным, поскольку стороны, заключившие арбитражное соглашение, имеют свое местонахождение в государствах-участниках данной конвенции: в Австрии и Российской Федерации.
Согласно ст. IX Конвенции решение может быть отменено в государстве-участнике Европейской конвенции в случае, если данное государство является либо местом арбитражного разбирательства, либо страной применимого права. При вынесении решения арбитражем ad hoc (место арбитража – Стокгольм, Швеция) применялось материальное право государства-участника Конвенции – Российской Федерации. Процессуальным правом было право Швеции.
При данных обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что российский арбитражный суд не компетентен рассматривать дело об отмене решения арбитража ad hoc, вынесенного по процессуальному праву Швеции, поскольку эта страна не участвует в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.). По мнению суда, ст. IX Конвенции не затрагивает вопросов, связанных с возможностью отмены арбитражных решений государствами, которые не участвуют в данной Конвенции.
Президиум ВАС РФ, по сути, пришел к выводу о том, что под применимым правом, в смысле ст. IX Европейской конвенции, следует понимать, в первую очередь, процессуальное право.
Таким образом, указав на отсутствие компетенции российских арбитражных судов рассматривать дела об отмене иностранных арбитражных решений, при вынесении которых применялось иностранное процессуальное право, Президиум ВАС РФ фактически ограничил действие ч.5 ст.230 АПК РФ случаями, когда иностранные арбитражные суды применяют процессуальное право Российской Федерации.
Кроме того, обсуждаемые Постановления, интересны с точки зрения развития судебной практики по вопросу перехода прав и обязанностей по третейскому соглашению в случае уступки права требования по основному обязательству.
Спор возник по контракту, сторонами которого на момент его заключения были австрийская и российская компании. В последующем права по контракту были уступлены швейцарской компании, в пользу которой и было вынесенное решение. Письменного согласия на уступку российская компания не давала.
Рассматривая данное дело, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что швейцарская компания не является стороной арбитражного соглашения и надлежащим истцом а, следовательно, арбитраж ad hoc принял решение по спору не предусмотренному арбитражным соглашением. Суды исходили из того, что в материалах дела нет доказательств письменного согласия российской компании на передачу процессуальных прав по контракту швейцарской компании, в то время как контракт предусматривает обязательность письменного согласия на передачу прав и обязанностей по нему.