Единственным учредительным документом акционерного общества является его устав. В соответствии с законом ряд сведений, как-то: наименование общества, его местонахождение, права акционеров, количество и категории акций и т.п. – подлежат обязательному включению в устав. При этом данный учредительный документ может содержать и другие положения, перечень которых является открытым.
Изменение любых параметров общества или его деятельности, отражаемых в уставе акционерного общества в обязательном либо добровольном порядке, должно быть надлежащим образом оформлено и признано официально - зарегистрировано.
Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах) установлена корпоративная процедура, в рамках которой устав общества может быть изменен.
По общему правилу, внесение в устав акционерного общества изменений относится к компетенции общего собрания, при этом решение о внесении изменений в устав должно быть принято ¾ голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании (ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах»). Соответствующее требование к количеству голосов предъявляется не только непосредственно к решению об изменении устава, но и голосованию по некоторым другим вопросам компетенции общего собрания, разрешение которых обусловливает необходимость вносить соответствующие коррективы в устав. Так, определение категории, количества, номинальной стоимости объявленных акций как параметров, которые (в случае их наличия) должны быть отражены в уставе, осуществляется тремя четвертями голосов акционеров, принимающих участие в голосовании.
В этой связи необходимо отметить следующее. В соответствии со ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров считается правомочным, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной размещенных голосующих акций Общества. Для повторного собрания условие о кворуме является еще менее строгим – требуется присутствие акционеров-владельцев более 30% голосующих акций общества.
В результате решение о внесении изменений в устав на повторном собрании может быть принято всего лишь 22,5% (плюс один голос) голосов акционеров. При этом установление уставом более жестких требований к кворуму на общем собрании не допускается.
Подобная законодательная конструкция порождает многочисленные злоупотребления, в том числе связанные с проведением общего собрания без надлежащего уведомления акционеров, отказом во внесении их в список для участия в голосовании, созданием препятствий в регистрации на общем собрании.
На взгляд автора, с учетом вышеуказанного в ст. 58 следует внести изменения, предоставив акционерам право предусмотреть в уставе необходимость участия в голосовании большего количества акционеров: например, до 70% акционеров для первого собрания и до 50% - для повторного.
При голосовании по вопросам, касающимся внесения изменений и дополнений в устав, затрагивающих интересы акционеров – владельцев привилегированных акций общества, голоса последних учитываются. Для принятия таких изменений необходимо, чтобы за соответствующее решение проголосовали ¾ акционеров – владельцев обыкновенных акций общества и ¾ акционеров – владельцев привилегированных акций.
Законом отдельно выделены случаи, когда изменения в устав вносятся на основании решений Совета Директоров. Так, в соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией, осуществляется на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Кроме того, уставом компетенция Совета Директоров может быть расширена по сравнению с тем, как она предусмотрена законом. Например, ст. 65 Закона предусмотрена возможность наделения СД правом принятия решения о размещении дополнительных акций в пределах количества объявленных акций, предусмотренных уставом общества. В этом случае согласно п.2 ст. 12 Закона об АО изменения в устав вносятся на основании решения Совета Директоров (и зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска акций).
Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации. Соответствующее требование установлено ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации» или Закон о регистрации).
Как отмечается в юридической литературе, нормы Закона о регистрации не содержат механизмов проверки соответствия изменений, вносимых в учредительные документы, требованиям законодательства (1).
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины (2).
Исходя из буквального толкования ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации» перечень документов, представляемых на государственную регистрацию, является исчерпывающим. Данный вывод подтверждает и положение ст. 23 Закона о регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа заявителю в государственной регистрации является непредставление в регистрирующий орган документов, установленных ФЗ «О государственной регистрации».
Между тем, иными нормативно-правовыми актами предусмотрено представление в регистрирующий орган дополнительно к указанным иных документов. Например, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Иными словами, в налоговый орган должен быть подан отчет об итогах выпуска акций, представление которого ст. 17 Закона о государственной регистрации не предусмотрено.
Для устранения данной коллизии следует, на наш взгляд, внести в ст. 17 Закона о государственной регистрации изменения, дополнив его указанием «на иные документы, представляемые в соответствии с иными нормативно-правовыми актами». Соответствующей корректировке надлежит подвергнуть и ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации».
Статьей 8 Закона о государственной регистрации установлен достаточно короткий срок, в течение которого регистрационные действия должны быть произведены: 5 рабочих дней. Естественно, что в данный период осуществить юридическую экспертизу вносимых изменений не представляется возможным.
Законодатель в принципе не предоставляет налоговым органам права производить какую бы то ни было правовую проверку, допуская возможность отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, только по основаниям непредставления необходимых для государственной регистрации документов (перечень которых установлен законом) или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (ст.23 Закона о государственной регистрации).
Как отмечается в Письме МНС РФ от 25.12.2003 N 09-1-03/5891-АЦ386 "Об оформлении документов, представляемых при государственной регистрации», регистрирующий (налоговый) орган не осуществляет юридическую экспертизу представленных при государственной регистрации документов.
Между тем, на практике налоговыми органами определенные проверочные действия производятся. Как отмечается в судебной практике, «не будучи обязанным проводить правовую экспертизу представляемых документов на их соответствие закону, налоговый орган может такую проверку провести» (3).
В соответствии с Письмом ФНС от 01.02.2005 N 14-1-04/253@ «По вопросам государственной регистрации юридических лиц» в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и др.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления.
Следует отметить, что указание в заявлении сведений, не соответствующих действительности, и непредставление надлежащего документа (заявления) – это нарушения, имеющие разные правовую природу. Исходя из этого очевидно, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации, как и полномочий по проверке представляемых на государственную регистрацию документов, является неполным.
В связи с изложенным целесообразно дополнить Закон о государственной регистрации указанием на право налоговых органов осуществлять проверочные действия в полном объеме, включая юридическую экспертизу, в том числе устанавливать соответствие вносимых изменений требованиям законодательства, а также фактическим обстоятельствам, для чего запрашивать и получать дополнительные документы (например, договор аренды помещения, находящегося по адресу, указанном в заявлении на государственную регистрацию и в учредительных документах общества).
Одновременно надлежит увеличить срок совершения регистрационных действия до, как минимум, 20 рабочих дней и расширить перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотрев возможность отказа в связи с несоответствием вносимых в устав изменений требованиям законодательства и (или) фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 14 Закона об АО изменения устава приобретают юридическую силу для третьих лиц с момента государственной регистрации или, в случаях, предусмотренных законом, - с момента уведомления регистрирующего органа о внесенных изменениях (например, в случае внесения изменений в части обособленных подразделений общества). Однако, как отмечается в п. 3 ст. 52 ГК РФ, юридические лица и их учредители не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
Как указывается в юридической литературе, «эта норма актуальна в ситуациях, когда контрагенты при заключении договора исходили из того, что изменения в устав были должным образом приняты общим собранием акционеров и документы поданы на регистрацию (соответственно мы должны считать действительными заключенные при таких условиях сделки, даже если впоследствии изменения не были зарегистрированы)» (4).
Таким образом, установлен двоякий подход к определению момента, с которого вносимые в устав изменения имеют юридическую силу: 1) с момента принятия решения соответствующим органом управления – для акционеров общества и 2) с момента регистрации соответствующих изменений налоговым органом – для третьих лиц (кредиторов, контрагентов и пр.).
В этой связи представляет интерес следующий пример из судебной практики (5).
Гражданин К.В.Г., являющийся акционером закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская", обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" о признании недействительными решений совета директоров от 22.06.2000 и 29.06.2000.
При рассмотрении дела установлено следующее.
22 июня 2000 года совет директоров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" принял решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки среди акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций.
18 мая 2000 года общим собранием акционеров утвержден Устав ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" в новой редакции и избран совет директоров.
Совет директоров принял первое из оспариваемых решений еще до регистрации новой редакции Устава.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц. При этом согласно пункту 2 статьи 14 изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации. Это означает, что для самих акционеров новая редакция устава (или соответствующие изменения и дополнения в устав) приобретает силу со дня принятия решения общим собранием акционеров. Исходя из такого понимания пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об акционерных обществах", кассационная инстанция пришла к выводу, что при совершении действий, связанных с принятием решений о размещении дополнительных акций, совет директоров был вправе руководствоваться новым Уставом уже с 18 мая 2000 года (то есть с даты утверждения новой редакции Устава), включая и те положения, в которых идет речь об объявленных акциях. Кроме того, по мнению кассационной инстанции, с даты утверждения Устава в новой редакции совет директоров также приобрел право принимать решения об увеличении уставного капитала. Такой вывод представляется правильным, однако требует некоторого уточнения. В соответствии с действующим законодательством решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг (равно как и отчет об итогах размещения) подлежат государственной регистрации. Поскольку соответствующий федеральный орган, уполномоченный осуществлять действия по регистрации выпусков ценных бумаг, является тем самым "третьим лицом", о котором идет речь в пункте 2 статьи 14 ФЗ "Об акционерных обществах", применительно к рассматриваемому случаю это означает, что дополнительный выпуск акций ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" мог быть зарегистрирован только после государственной регистрации новой редакции Устава, поскольку (как можно понять из комментируемого Постановления) в прежней редакции Устава отсутствовали положения об объявленных акциях и о праве совета директоров принимать решения об увеличении уставного капитала. То есть получается, что совет директоров был вправе принимать решения о размещении дополнительных акций с даты утверждения новой редакции Устава, однако зарегистрировать соответствующее решение о выпуске дополнительных акций и отчет о размещении акций можно было только после государственной регистрации новой редакции Устава ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская".
***
1. М.В. Телюкина. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах».
2. Формы документов, используемые при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, и требования к их оформлению утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"
3. Постановление ФАС Московского округа в Постановлении от 20 апреля 2005 г. N КГ-А40/3177-05
4. М.В. Телюкина. Там же.
5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2005 N Ф08-6115/2004
Статья опубликована в журнале "Акционерный вестник", №1-2 (51), январь-февраль 2008 г