В своей статье автор рассматривает такие вопросы, как:

• Статус бенефициара коммерческой организации в уголовном процессе при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу
• Гарантии незаключения под стражу для предпринимателей и судебная практика их применения
• Возможности применения гарантий незаключения под стражу в отношении бенефициара коммерческой организации

Трактовка понятия «бенефициар» на практике

Термины «бенефициар» и «аффилированное лицо» очень часто встречаются в судебных решениях по уголовным делам в отношении субъектов, в той или иной форме участвующих в предпринимательской деятельности. Однако у понятия «бенефициар» нет легального определения. Учитывая зарубежное происхождение данного слова, трактовать его можно как «выгодоприобретатель». В свою очередь, вместо термина «аффилированное лицо» законодатель использует более широкие понятия – «подконтрольное лицо» и «контролирующее лицо».

Можно предположить, что под «бенефициаром», «бенефициарным собственником» и «конечным бенефициаром» правоприменитель понимает, во-первых, «лиц, получающих доходы от использования имущества, юридическим собственником которого является другое лицо», т.е. соответствующая коммерческая организация; а во-вторых, «фактических руководителей, находящихся в "корпоративной тени". Вместе с тем бенефициар в судебной практике нередко отождествляется с контролирующим лицом коммерческой организации, что не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что «по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия». Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

В свою очередь, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица», то есть контролирующее лицо формально может не быть членом органа управления коммерческой организации.

Незаключение под стражу: критерии для субъектов «предпринимательских» преступлений

Один из самых острых вопросов правоприменительной практики — избрание меры пресечения в отношении предпринимателей. Декларируемая последние несколько лет цель смягчения уголовной репрессии в отношении бизнеса по необъяснимой причине обходит стороной фигуру бенефициара, и никаких гарантий для него закон не предусматривает.[…]

Автор: Антон Куликов, адвокат уголовно-правовой практики.

Журнал «Уголовный процесс», №11, ноябрь 2022, https://e.ugpr.ru/993969 (полная версия доступна по подписке).