Выводы ВС можно использовать для решения часто встречающихся правовых проблем: пределов косвенного иска, ответственности за параллельный бизнес, доказывания упущенной выгоды. <…>
Адвокат судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Александра Медникова отметила, что позиция Верховного суда по этому делу подтверждает тренд не только усиления ответственности лиц, формально обладающих полномочиями на определение действий компании, но и демонстрирует, что подходы, применяемые в делах о банкротстве (возможность признания контролирующим лицом и привлечения к субсидиарной ответственности контрагента должника, извлекшего выгоду из незаконного или недобросовестного поведения его органов управления), могут применяться и в рамках обычных деловых отношений сторон при отсутствии признаков несостоятельности.
Александра Медникова: «Необходимо отметить, что в данном деле взыскание убытков с контрагента в солидарном порядке является обоснованным, поскольку он не являлся независимым участником рынка, а был аффилирован с ООО «Маракуйя Глобал» через мажоритарного участника (75% уставного капитала ООО «Лаборатории Леса» принадлежит супругу директора контрагента), а, следовательно, не мог не знать о наличии у сделки по передаче прав на товарный знак пороков, в том числе, в связи с ее очевидно нерыночной стоимостью. Важно, как в дальнейшем будут рассматривать суды подобные споры, когда контрагент компании будет являться полностью независимым лицом, поскольку в таких ситуациях доказать факт осведомленности о причинении своими действиями убытков будет более затруднительно».
