В период пандемии и спада деловой активности бесспорное взыскание налоговой задолженности и административных штрафов может привести к полному прекращению деятельности предприятия. Кроме того, из-за особого режима работы судов существенно затрудняется своевременное взыскание долгов с контрагентов.

В таких условиях некоторые суды идут навстречу бизнесу и более активно используют обеспечительные меры для сохранения status quo в отношениях между процессуальными оппонентами.

В этой связи целесообразно использовать механизм обеспечительных мер, учитывая, что их принятие отнесено к вопросам безотлагательного характера (данные вопросы должны своевременно рассматриваться судами даже во время пандемии).

В целях обоснования необходимости принятия обеспечительных мер требуется представить убедительные доказательства и правовую позицию, подтверждающую, что в условиях пандемии отказ в удовлетворении заявленного ходатайства крайне негативно скажется на бизнесе либо приведет к неблагоприятным социальным последствиям. Для увеличения шансов на принятие испрашиваемых мер стоит рассмотреть возможность предоставления встречного обеспечения (например, банковской гарантии на всю сумму оспариваемых штрафов).

Следует иметь ввиду, что для подачи через систему «Мой Арбитр» заявления о принятии обеспечительных мер должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом у адвокатов Бюро уже есть успешный опыт принятия испрашиваемых обеспечительных мер в условиях пандемии.

Последние тренды судебной практики по принятию обеспечительных мер в условиях пандемии:

1. Приостановление взыскания оспариваемых недоимок и штрафов ввиду негативного влияния пандемии на бизнес.

Предприниматели используют следующие доводы, чтобы убедить суд в необходимости принять обеспечительные меры при оспаривании решений государственных органов:

• Взыскание штрафов по оспариваемым постановлениям ФАС России приведет к неблагоприятным социальным последствиям, поскольку общество производит лекарственные препараты, рекомендованные Минздравом России для лечения коронавирусной инфекции (Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2020 по делу № А40-252379/18).
• Бесспорное взыскание сумм налога повлечет негативные последствия для финансовой деятельности предприятия, которое в период пандемии должно бесперебойно обеспечивать население продовольствием (Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2020 по делу N А47-3878/2020);
• Непринятие обеспечительных мер в условиях пандемии приведет к прекращению деятельности общества (Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2020 по делу № А20-1094/2020);
• В условиях пандемии в рамках поддержки малого и среднего бизнеса ФНС России должна приостановить меры взыскания (Определение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2020 по делу № А34-3201/2020).

2. Принятие обеспечительных мер в виде обязания возобновить исполнение обязательства.

В условиях пандемии надлежащее исполнение обязательств приобретает особое значение. В этой связи в рамках обеспечительных мер суды могут обязать контрагента осуществлять поставки даже неоплаченного товара:

• Поставщик обратился с иском к заводу по производству спирта о взыскании задолженности за поставку газа. Ответчик в свою очередь подал заявление о принятии обеспечительных мер и просил обязать истца возобновить поставки. При этом ответчик указывал, что в связи с пандемией спрос на спирт резко возрос, в связи с чем его финансовое состояние улучшится, что позволит закрыть задолженность перед поставщиком. Суд ходатайство удовлетворил и обязал истца возобновить поставки (Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-1784/2019).

3. Отмена обеспечительных мер в отношении предприятий, деятельность которых в условиях пандемии имеет особое социальное значение.

При рассмотрении дела о взыскании задолженности за пользование электроэнергией суд снял арест с денежных средств ответчика, поскольку они были необходимы для расширения производства дезинфицирующих средств (Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2020 по делу N А28-3159/2017, Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2020 по делу N А28-12425/2019).

4. Запрет проведения собраний кредиторов в очной форме и приостановление торгов имуществом должника на период пандемии.

В делах о банкротстве большинство обеспечительных мер со ссылкой на пандемию связаны с запретами проведения собраний кредиторов в очной форме (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу N А60-72820/2017, Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2020 по делу N А71-10056/2017). Однако в принятии таких мер может быть отказано, поскольку в соответствии с изменениями банкротного законодательства арбитражный управляющий может сам принять решение о проведении собрания кредиторов в заочной форме (Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2020 по делу N А36-14978/2017).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве суд может приостановить торги имуществом должника, поскольку их проведение в период пандемии не отвечает критерию разумности ввиду снижения деловой активности и фактической невозможности провести осмотр имущества (Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 по делу N А03-17187/2014).

Авторы: партнер Вера Рихтерман, юрист Владимир Родионов