Развитие новых технологий позволит сделать правосудие в России доступным. Но за очевидным плюсом скрываются и определенные минусы, которые не сразу видны. Во-первых, далеко не все граждане сегодня являются уверенными пользователями современных девайсов. Во-вторых, может резко увеличиться нагрузка на суды: судиться будет проще, следовательно, исков станет больше. Но плюсов у диджитализации правосудия все же больше. Особенно ощутимо это стало в период пандемии.
С одной стороны, традиции и правила процесса, а с другой – динамичное развитие современного общества и новые вызовы. На фоне стремительного развития онлайн-судов, ускоренного пандемией, юрсообществу и законодателю приходится разбираться, что такое правосудие. Первый вариант – услуга государства, отвечающая сегодняшнему запросу. Второй – часть культуры, которая должна оставаться неизменной.
На сегодня к системе онлайн-рассмотрения арбитражных дел подключено уже 19 судов, а на проведение дистанционных заседаний подано более 500 заявок только за две рабочие недели, рассказал главный редактор «Право.ru» Борис Болтянский в ходе совместной конференции «Право.ru» и КА Регионсервис «Правосудие online: потрясение – отрицание – … прорыв?». Пандемия стала катализатором диджитализации. Но вопрос, как глубоко она должна проникнуть в судебную систему, пока остается открытым. Именно сегодня юридическое сообщество должно определить, какими будут ответы на него. [...]
Нововведения неизбежно сформировали круг проблем. Первая из них – вопрос создания среды доверия в рамках онлайн-судов. Речь идет об идентификации участников процесса. Нужно ли это с учетом презумпции добросовестности и какие стандарты следует использовать – пока не до конца решенный вопрос.
Вопрос об идентификации стоит и в законопроекте, который должен будет определить функционирование электронного правосудия. С момента начала его разработки документ изменился до неузнаваемости, говорит Елена Авакян, член совета ФПА, советник ФПА РФ, исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник АБ ЕПАМ. Но хотя прорывные идеи ушли, принцип возможности доступа к суду через открытые системы связи сохранился. Ситуацию усугубляет именно вопрос идентификации, считает Авакян: речь идет о предложенной обязательной биометрической идентификации для участников судебного процесса.
Такой подход может усугубить проблему, которую и без того упоминают применительно к онлайн-судам. Это так называемое цифровое неравенство. «Развивается электронное правосудие, можно участвовать в заседании из дома, можно получить защиту из дома, это делает правосудие доступным, но только для тех, у кого есть знания, техника, программное обеспечение. А что делать остальным? Развитие электронного онлайн-правосудия повышает его доступность для одних, но снижает для других», – говорит Солохин.
Такого же мнения придерживается Авакян: биометрия в суде вызывает у нее глубокий скептицизм. «Это не просто превращение судебной системы в элитарную. Можно по пальцам пересчитать физлиц, которые получат к ней доступ». Оборудование, позволяющее идентификацию, недоступно. Сама по себе система применяется в основном в банковском секторе, говорит Авакян. Сейчас сложно себе представить последствия перехвата цифрового аватара человека или нарушений в системе учета биометрических данных, отметила она. Авакян убеждена, что идентификации через «Госуслуги» достаточно.
«Есть портал «Госуслуги», но мы всё усугубляем биометрией и низводим «Госуслуги» в степень неидентифицирующего приложения, которому система судов демонстрирует недоверие. Я надеюсь, что в стадии обсуждения законопроекта в Госдуме проблема будет исправлена. В противном случае реальных изменений в электронном правосудии ждать не стоит», – Елена Авакян, советник ФПА, советник ЕПАМ. [...]
При этом уголовное судопроизводство должно наименьшим образом участвовать в цифровизации. По словам Елены Авакян, это производство «глаза в глаза», оно не призвано к переходу в цифру, это в первую очередь «апелляция к милости судьи и человека». Такой процесс предполагает живое участие адвокатов, прокуроров, подлинную состязательность. [...]
Одна из проблем удаленки – возможность давления на свидетелей и подсудимого. Даже сегодня у юристов нет уверенности, что их подзащитный свободен в показаниях при участии в ВКС из СИЗО. Другой сложный момент – адвокатская тайна. «Я не уверен в тайне даже в закрытом офисе с выключенными телефонами», – цитирует французского коллегу Елена Авакян. В России же, по ее словам, адвокатская тайна обеспечивается недопустимостью определенного вида доказательств, но, учитывая более чем свободное отношение обвинения к этому вопросу, в России рассчитывать на это не стоит. [...]
В России тоже разрабатывают систему для адвокатов – КИС «Адвокатура России», рассказала Авакян. По ее словам, это путь к цифровизации адвокатской функции, что позволит сделать адвокатов доступными 24/7. Первый этап системы – распределение дел адвокатам по назначению. Планируется создание федерального реестра адвокатов, которого до сих пор нет. Реестр будет взаимодействовать с госреестрами и обеспечивать информацию об адвокате, его статусе. По словам Авакян, в системе будут личные кабинеты адвокатов, через нее будут осуществляться деятельность адвокатов, онлайн-процесс, система электронной подписи, которая позволит идентифицировать адвоката онлайн. [...]
Иностранный опыт
Но важно четко и слажено выстроить техническую составляющую. Эксперт рассказал, что в Великобритании в отличие от России работа онлайн-системы тестируется заранее судьей и сторонами процесса. А в американских судах технологичные процессы проходят в основном в формате телеконференций, рассказала старший юрист ЕПАМ Айс Лиджанова. К тому же Zoom там не слишком доверяют из-за проблем с безопасностью этой программы. Юрист рассказала, что участникам дистанционных заседаний в США официально рекомендуют не использовать громкую связь и находиться в нешумных помещениях. Иначе можно получить штраф от судьи и попасть в «черный список» нарушителей. В дальнейшем это грозит запретом на участие в онлайн-процессах. [...]
Ирина Кондратьева, Алексей Малаховский / Право.ru
https://pravo.ru/story/221644/?desc_tv_4=