Как выяснил “Ъ”, вступившие в силу в июне поправки к законодательству, дающие исполнительный иммунитет в отношении социальных пособий в случае принудительного взыскания, работают с перебоями. Клиенты продолжают жаловаться, что банки списывают алименты в счет долгов. Участники рынка и правозащитники объясняют ситуацию техническими проблемами, связанными с маркировкой отправителем таких переводов. Но есть и недопонимание со стороны граждан — ограничения не действуют в рамках стандартных кредитных договоров, банки имеют полное право списывать по ним любые приходящие на счет средства.

Граждане жалуются на списания приходящих на счет в банке алиментов при принудительном взыскании кредиторской задолженности, хотя это запрещено вступившими в силу 1 июня поправками к закону «Об исполнительном производстве». Соответствующие обращения появились на форуме banki.ru.

Появление жалоб на списания алиментов подтверждает и руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева, хотя и отмечает их нерегулярность. По ее словам, жалобы могут быть связаны с пробелом в маркировке такого рода поступлений. По закону при принудительном взыскании долгов выплаты социального характера неприкосновенны.

«Однако если отправитель средств не сообщит банку, что поступающие выплаты являются пособиями или алиментами, банки их социальный характер сами распознать не смогут»,— поясняет госпожа Лазарева.

Ассоциация банков России (АБР) уже обращала внимание профильных ведомств на проблему с маркировкой при принудительном взыскании долгов. Минюст и ФССП в своих ответах не дали разъяснений по вопросам, касающимся проблемы с отслеживанием банками поступлений на счета, на которые должны распространяться ограничения по взысканию, подчеркивают в АБР.

Ведомства, в частности, ссылаются на отсутствие правоприменительной практики. В результате «могут возникать ситуации, когда списание в счет погашения долга будет проводиться за счет алиментов, если их перевод осуществлялся самим физическим лицом без указания требуемого кода», отмечает начальник правового управления АБР Сергей Клименко. В Минюсте лишь сообщили, что направляли в АБР ответ в установленном порядке. В ФССП прислали ссылку на вступление в силу соответствующих поправок. [...]

Однако если списание было не по исполнительному документу, а, например, по кредитному договору банка, то эти маркировки неприменимы, поясняет советник адвокатского бюро ЕПАМ Роман Маловицкий. Так, например, произошло с жалобой клиента ВТБ. В банке пояснили, что в этом случае речь касалась «списания средств за задолженность по кредитам», а для ее погашения на основании закона «О потребительском кредите» и типового кредитного договора банки имеют право «списывать любые средства, поступившие на счет клиента».

По сути, это списание средств с согласия заемщика, которое было дано в момент заключения договора, и здесь «не идет речи о принудительном взыскании», поясняет господин Маловицкий. Вместе с тем клиент банка может сам в любое время отозвать данное им согласие. Вопрос о периоде просрочки, при котором допускается безакцептное списание, решается в зависимости от условий конкретного договора, поясняет эксперт. Тем не менее уже списанные алименты — в добровольном, не принудительном порядке — заемщик может попытаться вернуть, указывает госпожа Лазарева. Однако банк не обязан идти навстречу, поскольку клиент продемонстрировал нарушение платежной дисциплины, отмечает она.

Ольга Шерункова
Газета "Коммерсантъ" №167 от 15.09.2020, стр. 1