8 июня 2020 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» (далее – «Закон»). Закон вступает в силу 19 июня 2020 года.

Закон вводит в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – «АПК») 2 статьи (248.1 и 248.2), относящиеся к порядку рассмотрения споров с участием лиц, в отношении которых иностранным государством или объединением введены меры ограничительного характера (далее – «Санкции»).

Статья 248.1 определяет исключительную компетенцию российских арбитражных судов по трем категориям споров:

1) с участием  российских лиц, находящихся под Санкциями, наложенным иностранными государствами / союзами / объединениями или (меж)государственными учреждениями указанных субъектов;

2) с участием  иностранных лиц, находящихся под Санкциям, если основанием для него послужили Санкции в отношении российских лиц;

3) с участием  любых лиц, если основанием для  спора послужили Санкции в отношении российских лиц.

Данная норма применяется, если согласие сторон на передачу спора в иностранный суд или в международный коммерческий арбитраж за пределами Российской Федерации (далее – «МКА») неисполнимо в связи с применением Санкций в отношении одной из сторон спора, что создает препятствия для доступа к правосудию.

Если спор подпадает под одну из указанных категорий, то сторона вправе обратиться в российский арбитражный суд (1) для разрешения спора или (2) для выдачи запрета на возбуждение или продолжение производства в иностранном суде или МКА. Иными словами, можно «перенести» спор в российскую юрисдикцию на любой стадии до окончания производства.

При этом Закон определяет только права, но не обязанности лица, и, как следствие, любое соглашение сторон о разрешении спора остается в силе до тех пор, пока лицо не обратится в российский суд. Если лицо, в отношении которого введены Санкции, само инициировало спор в иностранной юрисдикции или не возражало против рассмотрения спора иностранным судом или МКА, то такое решение будет признано и приведено в исполнение в Российской Федерации.

Статья 248.2 АПК определяет порядок обращения лица в российский арбитражный суд для разрешения спора или выдачи запрета на возбуждение или продолжение производства. В частности, заявители должны указать обстоятельства, препятствующие исполнению сторонами соглашения (при наличии такового) о передаче их спора в иностранный суд или МКА.

Закон также определяет право заявителя требовать денежные средства в свою пользу от другой стороны, действующей в нарушение запрета на возбуждение или продолжение производства в иностранном суде, выданного российским арбитражным судом. Причитающаяся сумма определяется судом, но в любом случае не должна превышать сумму требований, предъявленных в иностранный суд или МКА.

Перспективы

В ходе обсуждения в первом чтении авторы законопроекта отметили, что прецедентов принятия аналогичных законов зарубежными странами нет. Однако, учитывая беспрецедентный масштаб санкций в отношении России, законодатели настаивали на том, что Российская Федерация должна принять меры по защите своих граждан [1].

Юридическая значимость актов российского суда, запрещающих продолжение судопроизводства за рубежом в иностранных юрисдикциях, остается неясной. По мнению авторов законопроекта, даже если иностранный суд или МКА не выполняет постановление российского суда о прекращении производства, решение не подлежит исполнению в России. Интересно, что Президиум ВАС РФ в 2013 году отметил, что запрет на участие в споре в российских судах, выданный иностранным судом в качестве обеспечительной меры, не препятствует рассмотрению дела компетентным российским судом [2]. Можно ожидать, что аналогичный подход будет применен и в иностранных судах, а решения российских судов о запрете иностранного производства не будут исполняться в иностранных государствах.

Закон предусматривает взыскание денег (в первом чтении - астрента, но в окончательно принятой редакции данный термин исключен) в пользу лица под Санкциями, если оппонент, в отношении которого был выдан запрет, не выполнил его. Перспектива исполнения такого судебного решения за пределами России может быть сомнительной. Данная мера предназначена, в первую очередь, для применения в России в отношении компаний, имеющих собственность на ее территории.

Принятие Закона может негативно отразиться на управлении связанными со спорами рисками международных компаний, работающих как в России, так и в странах, принявших санкции - иностранные компании, сотрудничающие с российскими компаниями, в настоящее время сталкиваются с рисками того, что решения иностранных судов или МКА оказываются неисполнимыми в России и могут нести финансовые риски в случае неисполнения.

Рекомендации

Поскольку Санкции могут значительно усложнить зарубежные споры и споры в МКА для санкционных компаний (доступ к юридической помощи, отказ членов арбитража участвовать в рассмотрении спора, трудности с оплатой сборов и гонораров), такие риски следует тщательно учитывать при составлении договоров с российскими компаниями. Учитывая обширный характер Санкций и часто расплывчатые формулировки списков SDN, новый Закон может оказать существенное влияние на арбитражные соглашения или соглашения о юрисдикции, уже заключенные с российскими компаниями. Новые поправки требуют тщательного рассмотрения оговорок о разрешении споров, содержащихся в действующих контрактах, и включения дополнительных гарантий доступа российских компаний, потенциально подпадающих под санкции, ко всем элементам правосудия в случае применения новых Санкций.

Для компаний, которые уже находятся под Санкциями, могут быть рассмотрены оговорки об альтернативном разрешении споров, в том числе в российском арбитраже, чтобы избежать рассмотрения споров в арбитражных судах, если иностранная сторона этого не пожелает. В большинстве серьезных случаев могут потребоваться меры по обеспечению сохранности имущества иностранной стороны в России в случае возможного неисполнения постановления российского арбитражного суда, запрещающего продолжение иностранного производства.

[1] https://video.duma.gov.ru/watch/?id=319063

[2] Пункт 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц