Отменяя отказ в регистрации перехода права собственности участка, он подчеркнул, что закон не подразумевает наличие у регистрирующего органа функций по распоряжению землями в частной собственности, в том числе без учета их длительного гражданского оборота по возмездным сделкам.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС рассмотрел знаковое дело об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок, приватизированный более 10 лет назад. Другой полагает, что Суд в очередной раз напомнил правоприменителям один из базовых принципов ГК РФ: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Третья назвала важным вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка возможно исключительно в рамках существующих правовых механизмов. […]

Младший юрист практики недвижимости и строительства АБ ЕПАМ Злата Левданская полагает, что ВС рассмотрел знаковое дело об оспаривании отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок, приватизированный более 10 лет назад. «Верховный Суд обоснованно встал на сторону истца, так как регистрирующий орган ошибочно применил правило о запрете приватизации участков общего пользования, отказав на этом основании в регистрации перехода права собственности на частный земельный участок. Указывая, что участок из состава земель общего пользования не может находиться в частной собственности, он не учел, что справедливо и обратное: к землям общего пользования не могут быть отнесены земли, уже переданные в частную собственность (как отмечал ВС РФ еще в 2017 г. в рамках дела № 32-АПГ17-1). Верховный Суд же указал, что земельный участок выбыл из публичной собственности еще в 2012 г., при этом зарегистрированное право на участок не оспаривалось в судебном порядке», − отметила она.

В определении Суда, как заметила эксперт, также акцентируется внимание на необходимости установления баланса между публичными интересами и правами частного лица, а также на недопустимости ограничения правомочий собственника вне рамок установленных законом процедур. «В частности, предложение Росреестра о выделении части участка, на которой запланировано размещение дороги и транспортной развязки, было критически оценено ВС как принятое с явным превышением полномочий. Отнесение частных участков к землям общего пользования возможно только путем последовательного принятия градостроительных решений. В данном случае механизм изъятия участка для государственных нужд в целях строительства объекта публичного значения запущен не был. Следовательно, одна лишь перспектива размещения объектов транспортной инфраструктуры не может ограничивать собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом и тем более вынуждать его самостоятельно преобразовывать границы земельного участка», − заключила Злата Левданская.[…]

Зинаида Павлова, https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vyyavil-prevyshenie-polnomochiy-regionalnym-upravleniem-rosreestra/