Задолжали за рекламу
РБК планирует взыскать долг со страховой группы «Спасские ворота» за рекламу на РБК-ТВ.
Юристы холдинга РБК подготовили иск против компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Предъявление иска планируется в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств. Телекомпания намерена взыскать со страховой группы более 3,2 млн руб. Эксперты уверены, что у холдинга есть все шансы на возврат средств за оказанные услуги через суд.
С февраля по апрель 2007 года канал РБК-ТВ разместил у себя в эфире рекламу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на общую сумму 2 755 760 руб. Договор на выполнение услуги был лично подписан президентом «Спасских ворот» Борисом Хаитом. Однако своих обязательств по оплате услуг «Спасские ворота» не выполнили до сих пор. Прошло уже полтора года, как менеджмент «Спасских ворот» обещал выплатить задолженность, каждый раз аргументируя необходимость отсрочки различными причинами. Но до сих пор дело не сдвинулось с места. После направления официальной претензии об оплате рекламных услуг было принято решение взыскать долг в судебном порядке.
По словам директора юридиче¬ского департамента ЗАО «РБК-ТВ» Ирины Суконниковой, компания ООО «РБК-Реклама» подготовила иск в суд о взыскании со страховой группы «Спасские ворота» 3 212 331 руб. В эту сумму входит основной долг, а также пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму более 450 тыс. руб. «Сумма предъявленных требований, безусловно, обоснованна», — считает заместитель гендиректора юридической компании «Велес Лекс» Евгений Акимов. Представитель компании «Спасские ворота» Наталья Кильченко отказалась от комментариев, сославшись на плохое знание предмета спора. При этом она подчеркнула, что задолженность компании перед РБК-ТВ никак не связана с финансовым кризисом. В секретариате президента страховой группы Бориса Хаита не смогли связаться со своим руководителем по причине его болезни.
По мнению Сергея Королева, адвоката адвокатского бюро ЕПАМ, чтобы иск был удовлетворен, необходимо доказать, что договор действительно был заключен, он соответствует законодательству и был подписан от группы «Спасские ворота» уполномоченным лицом. Также необходимо доказать тот факт, что рекламные услуги были оказаны надлежащим образом — реклама действительно размещалась в эфире в оговоренном объеме и в установленные сроки. «В таком случае наиболее вероятно, что иск будет удовлетворен, — уверен эксперт. — Также важно, чтобы был соблюден претензионный порядок разрешения спора, если он был предусмотрен договором». С ним соглашается и Евгений Акимов, считающий, что исковые требования с большой долей вероятности будут удовлетворены: «При невыполнении принятых обязательств есть возможность взыскать сумму долга, а также пени за просрочку платежа, если таковые предусмотрены договором, или проценты за пользование чужими денежными средствами». По его словам, сумма процентов рассчитывается исходя из ставки банковского рефинансирования, которая на сегодняшний день составляет 13%. При этом основная сумма долга, если она была установлена в таком размере в договоре и была полностью «отработана», не может уменьшаться, поясняет Сергей Королев.
В судебной практике достаточное количество дел, связанных с взысканием задолженности за размещение рекламы. По словам г-на Королева, в основном это дела о взыскании задолженности за размещение рекламы в печатных изданиях, однако было и несколько дел с телеканалами. Почти во всех подобных делах суды удовлетворяли иски и взыскивали задолженность за рекламу, если был доказан факт размещения рекламы и не было оснований считать договор недействительным.
Александр Кленин