5 августа 2021
О системе саморегулирования в строительстве | комментарий Юрия Нефедова для «Коммерсантъ»

Система саморегулирования в строительстве, появившаяся чуть более 10 лет назад и охватывающая на текущий момент большую часть отрасли, все еще далека от совершенства. По мнению экспертов, даже после проведения законодательных реформ и «очищения» рынка от непрозрачных коммерческих саморегулируемых организаций (СРО), она так и не стала прогрессивной движущей силой и практически ничего изменила в деятельности крупных игроков.

Система саморегулирования пришла на смену системе лицензирования в сфере строительства на стыке «нулевых» и «десятых» годов. «Такая система предполагает, что для осуществления деятельности в сфере строительства компания должна быть членом специальной профессиональной саморегулируемой организации (СРО), для чего в свою очередь необходимо соответствовать определенным требованиям, в том числе финансовым»,— объясняет Юрий Нефедов, старший юрист АБ ЕПАМ.

Среди основных предпосылок перехода к институту саморегулирования эксперты выделяют уменьшение расходов бюджета за счет перекладывания части вопросов и задач, которыми раньше занималось государство, на СРО, необходимость повышения качества и безопасности строительства, а также обеспечение имущественных интересов участников строительной отрасли, в первую очередь — заказчиков. «Так, в рамках СРО создаются компенсационные фонды, за счет которых третьим лицам может быть возмещен вред, причиненный в результате выполнения строительных работ. Кроме того, законодательство предусматривает создание компенсационных фондов, обеспечивающих договорную ответственность по соглашениям, заключенным с использованием конкурентных способов заключения (то есть по существу в рамках закупок)»,— продолжает господин Нефедов.

[…]

Участники рынка отмечают, что многие проблемные моменты, которые влияли на эффективность работы системы саморегулирования в строительстве, со временем удалось в той или иной мере сгладить. «В частности, в результате законодательных реформ 2017–2018 годов были введены дополнительные требования к формированию компенсационных фондов и контролю за ними. К примеру, появились требования о размещении денежных средств, составляющих такие фонды, в кредитных организациях, которые соответствуют установленным правительством критериям. Реформирование также способствовало очищению рынка от так называемых "коммерческих" СРО, деятельность которых сводилась к извлечению прибыли за счет приема в свои ряды членов и нередко сопровождалась многочисленными нарушениями законодательства»,— объясняет Юрий Нефедов.

[…]

 «Среди других дискуссионных моментов можно отметить установление солидарной (а не субсидиарной, как в случае с фондом обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным в рамках закупок) ответственности СРО по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в пределах средств соответствующего фонда, а также то обстоятельство, что платежи в компенсационный фонд не возвращаются члену СРО в случае его выхода из состава СРО»,— делится мнением господин Нефедов.

Автор: Мария Кузнецова

С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте «Коммерсантъ».