Президент подписал Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ, устанавливающий порядок использования «сиротских» произведений. В законе есть ряд важных нововведений, которые касаются порядка распоряжения правами на такие произведения, рассмотрения заявлений лиц, желающих использовать эти произведения, и возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями или бездействием аккредитованной организации и/или лицензиата. О том, как новые нормы оценивают эксперты, читайте в нашем материале. […]
Ирина КОСОВСКАЯ, заместитель руководителя практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ ЕПАМ:
С учетом того, что все чаще объекты авторских/смежных прав не только используются, но и создаются в цифровой среде, где сложно, а зачастую даже невозможно установить их авторов и правообладателей, то такие «сиротские» произведения (доля которых существенна), по сути, выведены из легального гражданского оборота.
Проблема усугубляется и тем, что авторами таких объектов могут выступать лица, даже не осознающие сам факт создания ими охраняемого объекта авторских/смежных прав и, соответственно, не предпринимающие необходимых действий для их защиты, а, между тем, спрос на использование подобных произведений существует.
Отсутствие возможности легального использования таких произведений имеет ряд негативных эффектов, в том числе, способствует незаконному использованию «сиротских» произведений.
В связи с этим важным нововведением в ГК РФ является урегулирование права право- обладателя требовать возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями или бездействием аккредитованной организации и/или лицензиата в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по его поиску, а также применить к нарушителю иные меры защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 ГК РФ (п. 12 ст. 1244.2 ГК РФ).
При этом, на мой взгляд, формулировка п. 16 ст. 1252 ГК РФ носит слишком общий характер — разные ситуации, возникающие на практике, имеет смысл развести в части ответственности перед правообладателем. Например, если правообладатель не был выявлен ввиду неправомерного бездействия аккредитованной организации, возникает ли право применять к лицензиату меры, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ, в частности, возмещение убытков за незаконное использование объекта авторских/смежных прав?
Формально лицензионный договор в таком случае можно признать недействительным, что означает отсутствие у лицензиата законных оснований для использования произведения. Представляется необоснованным, что лицензиат в таком случае может оказаться в позиции обычного нарушителя, поэтому желательно такой момент урегулировать однозначным образом.
Кроме того, обращает на себя внимание формулировка подп. 2 п. 2 ст. 2 Закона, которая распространяет действие вводимых положений на ситуации, когда произведение было опубликовано (или создано) до их вступления в силу, если автор или иной правообладатель такого объекта неизвестен, и при этом интерес у лица в отношении использования такого объекта возник после вступления новых норм в силу.
Не совсем понятно, как определить момент возникновения интереса. Возможно, тем самым законодатель предполагает исключить возможность обращения с заявлением в аккредитованную организацию лиц, которые на момент вступления в силу названных положений уже используют «сиротское» произведение в отсутствие легальных оснований. Однако возникает вопрос, насколько обоснован такой подход и, возможно, стоит урегулировать на будущее использование «сиротских» произведений лицами, которые уже начали их использовать до принятия поправок. […]
Полный текст статьи доступен по подписке. «ЭЖ-Юрист» №28 (1328) 2024, https://www.eg-online.ru/article/486838/
