Есть категории споров, по которым прежде, чем идти в суд, надо обязательно попробовать договориться с оппонентом мирно. Иначе иск у вас просто не рассмотрят. Большинство спорных вопросов по этой теме в прошлом году постарался решить своим постановлением Пленум Верховного суда. Но по словам экспертов, там разъяснили далеко не все трудности. Свою роль играет и быстрое развитие технологий. С их помощью все больше истцов хотят отправлять претензии. Правда, не всегда современные каналы для коммуникаций можно использовать для таких целей.
По каким делам обязателен сейчас такой порядок
По общему правилу досудебный порядок урегулирования споров обязателен, когда предусмотрен законом или прописан в договоре. Для первого случая перечень таких ситуаций широк. Его попытался систематизировать Пленум Верховного суда в Постановлении от 22.06.2021 № 18. [...]
Тем не менее список ВС оказался далеко не исчерпывающим. Юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «ЕПАМ» Павел Мажурин замечает, что туда не попали споры об изменении или расторжении алиментных соглашений (п. 4 ст. 101 СК) или о взыскании недоимок по налогам с граждан (п. 1 ст. 48 НК).
Какие каналы можно использовать для «досудебки»
[...] Есть еще несколько способов известить оппонента о своих претензиях. Мажурин говорит, что в соглашении стороны могут указать многоступенчатую систему досудебного урегулирования спора, включив в нее переговорный этап с оформлением протокола разногласий или стадию досудебной экспертизы. [...]
Почему чаще всего возникают споры
Одна из популярных причин, из-за которой возникают споры, — претензию направили не по нужному адресу. На это как раз и указали в деле № А40-108702/2021 две инстанции, оставляя иск без рассмотрения. Но Окружной суд посчитал такой подход незаконным и обратил внимание, что заявитель отправлял письмо ответчику по тем координатам, которые указаны в договоре. А компания просто их поменяла через полтора года после отправки той корреспонденции. Теперь АСГМ придется все же рассмотреть спор по существу.
Отказывать истцу нельзя и тогда, когда он не смог соблюсти досудебный порядок из-за того, что не смог узнать адрес оппонента (дело № 69-КГ18-8). Не менее запутанная ситуация с отправкой писем в филиалы компании. Мажурин объясняет, что на практике до сих пор нет единого подхода к этому вопросу. По его наблюдениям, как правило, суды признают отправку претензий в филиалы корректным вариантом, если спор связан с их работой или именно адрес филиала указан как контакт в договоре. В остальных случаях есть риск, что суд признает нарушенным обязательный претензионный порядок (дело № А64-8387/2021). Правда, ситуацию можно спасти, если у оппонента есть локальный документ, который обязывает сотрудников организации перенаправлять подобные обращения по нужному адресу (дело № А56-11578/2020).
Отдельная категория споров, по которой возникают вопросы, — требование к инспекции вернуть излишне уплаченные налоги или страховые взносы. В таких случаях соблюдать претензионный порядок необязательно, можно сразу идти в суд (дела № А56-60671/2019 и № А11-3900/2019).
Внимательно надо относиться и к самому тексту претензии. Там недостаточно просто описать событие, из-за которого у отправителя возникли убытки, указав их характер, нужно прямо потребовать возмещения ущерба и пригрозить судом (дело № А56-78955/2021).
Что нужно доработать
Большую часть проблем в обсуждаемой сфере решили прошлогодние разъяснения Пленума ВС. Об этом говорят Башилов и Мажурин. Вместе с тем юрист адвокатского бюро «ЕПАМ» ждет, что с развитием судебной практики и новых технологий ВС выпустит обзор с интересными кейсами по «досудебке». [...]
