В статье рассмотрены проблемы, возникающие при применении судами норм иностранного права. Автором исследованы три основания правомерного неприменения иностранного права: (1) неустановление содержания иностранных норм, несмотря на осуществление судом всех возможных мер, (2) нарушение публичного порядка, (3) действие норм непосредственного применения. На основе анализа имеющейся арбитражной практики автор приходит к выводу о том, что суды зачастую отказываются от применения иностранных норм и переходят к использованию российского законодательства произвольно. Ни в практике, ни в законодательстве не сформулированы четкие критерии для определения «достаточности» осуществляемых судом мер (в контексте ч. 2 ст. 14 АПК РФ). Оговорка о публичном порядке и необходимость применения императивных норм носят экстраординарный характер и могут использоваться в исключительных случаях.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет обязанность по применению судами иностранного права, если оно является применимым к спору в силу волеизъявления лиц либо закона, а также предписывает необходимость установления содержания норм иностранного права путем применения различных инструментов. Тем не менее из каждого правила есть исключение, и институт применения норм иностранного права наглядно иллюстрирует данный тезис. Как быть, если, несмотря на предпринятые меры, выявить содержание иностранного права не удалось? Следует ли применять иностранное право в ситуации потенциального нарушения публичного порядка? На эти и другие вопросы отвечает актуальная судебная практика.

С полным текстом публикации можно ознакомиться в "Вестник Арбитражного суда Московского округа" № 4 2020 / https://vestnikasmo.ru/magazines/4-2021/