Арбитражным заседателям дадут отвод

Конституционный суд (КС) может разрешить отклонять кандидатуру арбитражного заседателя, заинтересованного в исходе дела. Если это произойдет, работа института арбитражных заседателей может быть полностью парализована, предупреждают эксперты.

Расширить перечень оснований для отвода арбитражных заседателей потребовали компании «ТНК-ВР холдинг», «Нижнекамскнефтехим» и Товарищество застройщиков. Они обратились в суд с просьбой проверить, соответствует ли Конституции третья часть 21-й статьи Арбитражного процессуального кодекса (АПК), где перечислены основания для отвода арбитражных заседателей.

Их перечень гораздо уже, чем для отвода судей: так, основанием для отвода арбитражных заседателей не может служить личная, прямая или косвенная заинтересованность лица в исходе дела, служебная зависимость от стороны спора, публичные заявления или оценки по существу рассматриваемого дела.

Арбитражные заседатели привлекаются спорящими сторонами на время судебного разбирательства. Их задача — помочь судье разобраться в специфике деятельности сторон. При этом в АПК установлено, что судья и арбитражный заседатель во время рассмотрения дел имеют равные права и обязанности. Такой порядок нарушает принципы равноправия сторон, так как заинтересованные заседатели могут повлиять на исход дела, считают заявители. Свое решение КС вынесет через месяц.

Заинтересованность арбитражного заседателя действительно может повлиять на решение при условии нейтральности второго заседателя, соглашается адвокат адвокатского бюро ЕПАМ Николай Аверченко. В последнее время институт арбитражных заседателей стал намного эффективнее: их стали привлекать, чтобы помочь судье разобраться в специфике бизнеса спорящих сторон, а не для затягивания процесса, утверждает руководитель арбитражной группы компании «Вегас-лекс» Андрей Ко рельский. «Заседатель может повлиять на исход дела как в первой инстанции, так и в апелляции — с помощью особого мнения, которое будет учитываться при следующем рассмотрении. Логично, что основаниядля его отвода дол жны быть такие же, как для судей. Возможно, КС укажет на необходимость устранить этот пробел в законодательстве»,— говорит Корельский.

Если после решения КС появится возможность дать отвод заседателю, которого подозревают в косвенной заинтересованности, может возникнуть проблема с пониманием этой нормы, отмечает Аверченко.

«Неправильное толкование может привести к тому, что с косвенной заинтересованностью будет связываться уже сам факт рекомендации кандидатуры заседателя одной из сторон. Это может полностью парализовать институт арбитражных заседателей»,— опасается Аверченко.

Решение КС поторопит Высший арбитражный суд (ВАС), который готовит поправки в АПК. Не исключено, что при доработке предложений будет установлен новый вариант выбора кандидатуры заседателя, говорит судья ВАС Татьяна Андреева. «Возможно, оптимальным методом будет принцип обезличенного механического отбора»,— полагает Андреева.

Ксения Батанова