17 ноября 2021 года прошел закрытый бизнес-бранч «Ответственность бенефициаров и членов органов управления: стратегии и тактики защиты», организованный ИД «Коммерсантъ» в партнёрстве с Адвокатским бюро ЕПАМ. 

Изменения в законодательстве зачастую ставят в тупик даже опытных юристов, еще труднее разбираться в них собственникам и топ-менеджменту — особенно в кризис. Какие принципы закладывать в организацию работы, чтобы при проверках или банкротстве «не было мучительно больно», кому в крайнем случае отвечать за те или иные решения — собственнику или генеральному директору — и что поможет снизить риск уголовной и административной ответственности?

О том, как улучшить менеджмент при неблагоприятных сценариях развития бизнеса (будь то крупные споры, банкротства или даже уголовная ответственность), рассказали эксперты адвокатского бюро ЕПАМ в рамках совместного с ИД «Коммерсантъ» бизнес-бранча «Ответственность бенефициаров и членов органов управления: стратегии и тактики защиты».

Модератором дискуссии стал Иван Смирнов, управляющий партнер петербургского офиса адвокатского бюро ЕПАМ. «Проблемы российского бизнеса прежде всего связаны с тем, что он часто ведется по-семейному или на доверии, особенно когда речь идет о нескольких собственниках,— объяснил господин Смирнов.— Зачастую один из них может вести дела без согласования с остальными — так, как он считает необходимым. В этом случае заложниками его деятельности становятся все. Это увеличивает риски, связанные с ответственностью, когда компания оказывается в банкротстве: возникает риск субсидиарной ответственности, оспаривания сделок, возврата распределенной прибыли». По словам эксперта, сегодня ситуацию усугубляет пандемия, которая привела к снижению рентабельности бизнеса и кризисам в некоторых отраслях: бенефициары начинают предъявлять претензии друг другу и партнерам, провоцируя дополнительные риски.

Банкротство не порок

О главных трендах 2021 года, связанных с процедурой банкротства, рассказал адвокат бюро Александр Свашенко. В частности, он отметил, что уже в январе, после окончания срока действия моратория на банкротство юрлиц, статистика вернулась к доковидным показателям. Идет активный рост банкротств физлиц, набирает обороты внесудебное банкротство граждан, хотя потенциал этого пути пока не раскрыт до конца.

«Продолжается активное привлечение к субсидиарной ответственности,— констатирует адвокат.— Растет количество заявлений и их удовлетворений. При этом формируются ограничительные рамки такой ответственности — это позитивный тренд, поскольку раньше в некоторых случаях она была практически всеобъемлющей».

В числе важных новшеств в законодательстве о банкротстве господин Свашенко отметил необходимость раскрытия списка бенефициаров для страховых компаний и банков, признание имуществом цифровых активов (криптовалюты) и снятие исполнительского иммунитета на единственное, но «роскошное» жилье должника. Спикер посоветовал генеральным директорам занимать активную позицию, четко формулировать финансово-экономический план функционирования компании в кризисный период и формировать доказательную базу, то есть не бояться ситуации банкротства, но быть к ней готовым. Особое внимание было уделено проекту масштабного изменения законодательства о банкротстве. Кроме того, было рекомендовано обратить внимание на последнюю практику Верховного суда РФ. В частности, Александр Свашенко обратил внимание на актуальные в 2021 году дела об ограничении субсидиарной ответственности банковского менеджмента, а также собственников муниципальных унитарных предприятий. «Важнейшая рекомендация — фиксация добросовестного поведения и постоянный сбор доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность действий менеджера»,— подчеркнул адвокат.

Вплоть до срока

Руководитель уголовно-правовой практики петербургского офиса адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Тузов рассказал, что на практике процедура банкротства может потянуть за собой целый каскад возможных рисков — многие «несерьезные» просчеты и нарушения в условиях недостаточной ликвидности попадают под статьи Уголовного кодекса РФ. Он привел примеры конкретных случаев, когда руководители компаний в результате судебных разбирательств получили реальные сроки лишения свободы.

«При ведении бизнеса глава предприятия всегда должен учитывать подход правоохранительных органов,— пояснил Андрей Тузов.— Они всегда оценивают руководителя с позиций публичного интереса: уплата налогов, выполнение обязательств (в том числе — перед сотрудниками), соблюдения правопорядка».

Конфликт интересов — вообще один из самых главных рисков как в ситуации, когда генеральный директор становится заложником «разборок» собственников, так и в случае, когда конфликт возникает между интересами компании и собственными интересами отдельных участников той или иной сделки. «От недальновидного управления до крупного конфликта — один шаг»,— добавил господин Тузов.

В контакте с КНО

Руководитель практики слияний и поглощений и корпоративного права в Санкт-Петербурге Елена Агаева рассказала о рисках и способах защиты бенефициаров и руководителей компаний при совершении сделок с заинтересованностью с учетом последней судебной практики. Также она обратила внимание на «красные лампочки» — ситуации, в которых собственникам и менеджменту нужно проявить особую бдительность, чтобы снизить риски ответственности. Например, дача прямых указаний собственником компании ее менеджерам, выполнение генеральным директором указаний владельца бизнеса без проверки выгодности сделки для общества, использование ЭЦП директора другими сотрудниками, выплата премий руководству компании при наличии долгов перед другими работниками, отсутствие антикризисного плана.

От внутрикорпоративных проблем перешли к взаимоотношениям с внешней средой: адвокат АБ ЕПАМ Светлана Желудкова рассказала, как выстраивать отношения с представителями контрольно-надзорных организаций, готовиться к проверкам и прогнозировать возможные претензии, в том числе исходя из отраслевой ситуации. В процессе дискуссии сложилась стратегия поведения с контрольно-надзорной организацией: не терять контакт с ней, но и не идти у нее на поводу, ведь, уступив пару раз инспектору «по мелочи», можно впоследствии попасть под «систематические нарушения». Также нарисовался образ идеального сотрудника, который взаимодействует с контрольно-надзорными органами: конечно, с ним не должно быть конфликта, кроме того — он не должен быть слишком разговорчивым.

[...]

Три карты

Во второй части встречи эксперты на практических кейсах разобрали основные ошибки, которые совершают топ-менеджеры, рискуя быть привлеченными к уголовной или административной ответственности. В топ-3 вошли непродуманное делегирование, слабый контроль и неподготовленные сотрудники. Спикеры рассказали, как грамотно разграничить ответственность, какие процессы (от технической безопасности до заключения крупной сделки) важно жестко контролировать и какие привычные действия директора могут быть признаны грубыми нарушениями.

Эксперты также отметили, что в нынешней ситуации бизнес постоянно сталкивается с новыми вызовами — например, в сфере природоохранного законодательства и в связи с распространением COVID-19.

Чтобы быть готовыми к таким вызовам, нужно следить за референтными точками, прогнозировать возможные риски, составлять бизнес-планы на случай кризисных ситуаций и тщательно контролировать передаваемую во внешний мир информацию.

«Сегодня бизнес становится виден как на ладони,— подвел итог Иван Смирнов.— Поэтому стоит обращать особое внимание на грамотный менеджмент и своевременную юридическую оценку тех или иных рисков. Это может не только вывести компанию из кризиса, но и дать толчок для развития в непростое время».

Автор: Вероника Зубанова / Коммерсантъ

Репортаж опубликован на сайте издания.