Смена власти в “Югранефти”
Контроль над компанией может достаться “Сибнефти”
“Сибнефть” одержала первую победу в борьбе с Sibir Energy за контроль над компанией “Югранефть”, доля которой в совместном предприятии двух компаний “Сибнефть-Югра” была в свое время размыта с 50% до менее 1%. Вчера “Сибнефть” провела собрание кредиторов, которое решило сменить внешнего управляющего “Югранефти”. В Sibir Energy это собрание считают незаконным.
Борьба идет вокруг ООО “Сибнефть-Югра”, созданного в 2000 г. на паритетных началах Sibir Energy и “Сибнефтью”. Первая внесла в него 99,34% акций “Югранефти”, которой принадлежат три нефтяных месторождения в Ханты-Мансийском автономном округе с общими запасами 180 млн т. А “Сибнефть” получила статус оператора проекта и обязалась предоставить средства на разработку месторождений. В 2004 г. “Сибнефть-Югра” добыла 1,6 млн т нефти. Впоследствии Sibir Energy решила оплатить своей долей в СП 55% акций Московской нефтегазовой компании. Но в апреле прошлого года выяснилось, что еще в 2002 г. доля Sibir Energy в “Сибнефть-Югре” в результате допэмиссий сократилась до менее 1%.
Представители “Сибнефти” тогда утверждали, что соглашение с основным акционером Sibir Energy — Шалвой Чигиринским изначально предусматривало такой сценарий и за увеличение своей доли в “Сибнефть-Югре” компания выплатила партнерам некую сумму, называть которую они не стали. Но Чигиринский категорически отрицал это. Он заявлял, что его долю “Сибнефть” просто украла.
С конца прошлого года Sibir Energy стала предпринимать активные действия по возврату утраченного актива — подала множество исков в различные суды. Кроме того, она инициировала банкротство “Югранефти” с тем, чтобы в его рамках добиться признания недействительной сделки, нанесшей ущерб компании. В декабре в “Югранефти” было введено временное наблюдение, а в апреле 2005 г. — внешнее управление. Пост внешнего управляющего с подачи Sibir Energy занял Михаил Котов, бывший до этого временным управляющим.
Как рассказал “Ведомостям” пресс-секретарь “Сибнефти” Алексей Фирсов, вчера прошло собрание кредиторов “Югранефти”, на котором они избрали новый состав совета кредиторов и решили обратиться в суд с просьбой о смене внешнего управляющего. По словам Фирсова, это вызвано тем, что Котов плохо выполнял свои обязанности — не представил вразумительную программу оздоровления предприятия, вовремя не информировал кредиторов о ходе банкротства предприятия. По решению собрания кандидатуры нового внешнего управляющего будут предложены саморегулируемой некоммерческой организацией “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих”.
Дмитрий Афанасьев, партнер адвокатского бюро “ЕПАМ”, представляющего интересы Sibir Energy, назвал это собрание незаконным. По его словам, оно было созвано самими кредиторами, а не внешним управляющим, причем сроки созыва собрания тоже были нарушены. Закон отводит на это не менее трех недель. По его словам, об этом и заявил присутствовавший на собрании представитель Sibir Energy.
Как говорит Афанасьев, сейчас признанная задолженность “Югранефти” составляет 1397 млн руб., из которых 26,4% принадлежат Sibir Energy и 73,6% — “Сибнефти”. Однако вчера в Федеральном арбитражном суде Московского округа должны были рассматриваться две кассационные жалобы: “Сибнефти” — о снижении суммы задолженности “Югранефти” перед Sibir Energy и Sibir Energy — об увеличении этой суммы на 832 млн руб., что приведет к получению этой компанией “контрольной” доли задолженности. Рассмотрение обоих исков было отложено. Афанасьев уверен, что “Сибнефть” решила подстраховаться и поспешила провести во внешние управляющие своего человека, который повел бы дело к конкурсному производству и ликвидации “Югранефти”.
Но Фирсов утверждает, что просьба о созыве собрания кредиторов была направлена еще в мае, а Котов проигнорировал ее. Поэтому кредиторы могли самостоятельно созывать собрание и в положенный законом срок сделали это. К тому же, говорит он, на предыдущее собрание 16 июля представителей “Сибнефти” не допустили.
Партнер юридической фирмы A.S.T. Legal Анатолий Юшин говорит, что кредиторы, контролирующие более половины задолженности, имеют право самостоятельно созывать собрания. Но если выяснится, что при этом не были соблюдены установленные законом процедурные требования, в частности обязательное уведомление всех кредиторов, трехнедельный срок созыва, то суд признает решения такого собрания недействительными.