Если после решения суда случилось что-то важное, что может повлиять на него, то стоит задуматься о пересмотре. Например, таким обстоятельством может оказаться приговор суда по другому делу. А опечатку в решении вряд ли признают чем-то значимым. Главное — не перепутать такие обстоятельства с новыми доказательствами и выбрать правильную стратегию. Эксперты поделились мнением о том, когда удастся добиться пересмотра, и рассказали о новом подходе Верховного суда.

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам — это способы вернуть дело в суд, если появляются важные факты, которые могут изменить его исход. Основания для пересмотра указаны в ст. 392 ГК и ст. 311 АПК. 

• Вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, которые уже существовали на момент рассмотрения спора, но о них никто не знал и не мог узнать. Например, если после вынесения приговора выяснится, что доказательство было подделано или судья оказался коррупционером, это повод пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
•  Новые обстоятельства — это факты, которые возникли после разрешения спора. Например, новый закон или решение Конституционного суда, которые меняют правовую ситуацию. Эти обстоятельства могли появиться только после вынесения приговора и повлиять на исход дела. […]

Несмотря на четкое разграничение в законе, различия между новым обстоятельством для спора и новыми доказательствами, подтверждающими уже ранее исследованные обстоятельства, зачастую неочевидны, обращает внимание советник АБ ЕПАМ Юлия Боброва. Поэтому многое зависит от формулировок, избранных заявителем. 

«Если заявитель представит новые доказательства, которые скрыла другая сторона при первоначальном рассмотрении спора, то сами по себе они не станут основанием для пересмотра. В то же время сокрытие доказательств другой стороной уже может быть основанием для пересмотра судебных актов» - Юлия Боброва, советник АБ ЕПАМ.

Заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам традиционно имеют чрезвычайно низкий процент удовлетворения, отмечает Боброва. По мнению советника, это связано не только с тем, что такие ходатайства используют как дополнительный способ обжалования судебных актов, но и с трудностями, возникающими при определении того, что же может выступать основанием для пересмотра.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Чтобы дело пересмотрели, основания по вновь открывшимся обстоятельствам должны соответствовать трем признакам: существовать при разрешении спора, быть неизвестными заявителю и иметь существенное значение.

Важным критерием для удовлетворения заявления о пересмотре является «существенность» заявленных обстоятельств, то есть их способность повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, рассказывает Боброва. Точного списка оснований нет, поскольку они применяются на усмотрение судьи. Поэтому, чтобы заявление удовлетворили, важно не только грамотно сформулировать само основание для пересмотра, но и наглядно донести до суда его значимость для дела, советует эксперт. […]

Раиса Каменская, https://pravo.ru/story/250843/