Тот факт, что ухудшение положения должника наступило в период руководства компанией ответчиком, не является презумпцией для привлечения к субсидиарной ответственности.

В рамках банкротства строительного холдинга «Мосты и тоннели» конкурсный управляющий и конкурсный кредитор потребовали привлечь к субсидиарной ответственности семерых контролирующих должника лиц. Но в итоге суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, привлек к субсидиарной ответственности только Алексея Семенихина — экс-директора должника, пробывшего в своей должности лишь 4 месяца до возбуждения дела о банкротстве холдинга. Семенихин пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов в обжалуемой части и отказался привлекать к субсидиарке экс-директора должника Алексея Семенихина (дело А40-191321/2019). […]

Старший юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Александра Медникова отметила, что позиция Верховного суда по вопросу возможности привлечения к ответственности руководителя, который формально занимал позицию на протяжении 4-х месяцев, демонстрирует нам следование практики ранее обозначенному пути по достижению баланса между интересами кредиторов и интересами контролирующих должника лиц.

Верховный суд еще раз подчеркнул, что для привлечения к субсидиарной ответственности, являющейся экстраординарной мерой пополнения конкурсной массы (несмотря на повсеместные попытки ее использования кредиторами), необходимо не просто доказать, что лицо обладало контролем над действиями должника, но и действительно совершило действия, ставшие причиной банкротства должника. Суд не только обращает внимание на правовую составляющую спора, но и призывает нижестоящие суды применять логический стандарт добросовестности и разумности руководителя крупного предприятия: возможно ли за 3 месяца не просто вникнуть в операционные процессы компании, но и определить ее истинное финансовое положение, а также, в случае обнаружения признаков неплатежеспособности, разработать и начать следовать антикризисному плану? Позиция Верховного суда не только формирует практику в части привлечения к субсидиарной ответственности, но и дополнительно вносит вклад в позицию по добросовестности и разумности руководителя, на которую в дальнейшем может ориентироваться судебная практика. […]

PROбанкротство, https://probankrotstvo.ru/news/vs-osvobodil-ot-subsidiarki-rukovodivsego-dolznikom-poslednie-4-mesiaca-direktora-4451