Аналитика
Практика
Показать

О поправках в закон об амнистии капитала, которые должны упростить декларирование зарубежных активов | комментарии Михаила Казанцева, «Российская газета»

Минфин подготовил поправки в закон об амнистии капитала, которые должны упростить декларирование зарубежных активов. Сегодня количество "возвращенцев" измеряется сотнями, задача ведомства сделать амнистию привлекательной для тысяч владельцев зарубежных счетов, акций и собственности.

Обзавестись с 1 июля представителем владельцев облигаций требуют от эмитентов обеспеченных бумаг поправки в закон о рынке ценных бумаг | комментарии Ильи Барейши, «Ведомости»

Обзавестись с 1 июля представителем владельцев облигаций (ПВО) требуют от эмитентов обеспеченных бумаг поправки в закон о рынке ценных бумаг. Из них непонятно, распространяется это требование на все выпуски или только на новые, объясняет проблему Илья Барейша изЕПАМ.

Правовое регулирование обращения с твердыми коммунальными отходами: практика, проблемы, перспективы | Юлия Филаткина, Михаил Пономарев, журнал «Адвокат»

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Авторы анализируют последние изменения законодательства, связанные с созданием системы обращения с данным видом отходов, исследуют такие важнейшие правовые вопросы, как порядок и условия заключения договора на оказание соответствующих услуг с региональным оператором, правовые формы воздействия на граждан, уклоняющихся от заключения договора, включая применение к ним мер юридической ответственности.

С 1 июля 2016 года в России начинает действовать на обязательной основе институт представителя владельцев облигаций | комментарии Ильи Барейши, «Коммерсант»

С 1 июля 2016 года в России начинает действовать на обязательной основе институт представителя владельцев облигаций (ПВО). Это означает, что у инвесторов, вкладывающих средства в определенные категории облигаций, появится дополнительная профессиональная защита. Однако закон не конкретизирует, распространяются ли его нормы на уже обращающиеся выпуски. Участники рынка рассчитывают на отрицательный ответ регулятора, в противном случае им придется в срочном порядке избирать ПВО.

О легализации зданий и выкупе помещений по адекватной цене | Сергей Стрембелев и Евгения Евдокимова отвечают на вопросы CRE.ru

На вопросы отвечают юристы санкт-петербургского офиса АБ ЕПАМ.

Постановление Пленума ВС РФ: разъяснения в отношении возмещения судебных издержек

21 января 2016 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

О решении ВС РФ о признании незаконным проведение ФАС проверки в отношении судебных приставов по соблюдению антимонопольного законодательства | комментарии Марии Кобаненко, «Право.ru»

Экономколлегия Верховного суда четко дала понять, что антимопонопольщики не вправе вмешиваться в исполнительное производство. Юристы оценивают такой подход неоднозначно, вспоминая об аналогичной тяжбе Федеральной антимонопольной службы, но с нотариусами.

При участии адвокатского бюро ЕПАМ СК "Альянс" обжаловала судебные решения | комментарии советника по правовым вопросам СК "Альянс" Натальи Чельцовой, «Интерфакс-АФИ»

СК "Альянс" в России за последние 2 года подверглась мощному натиску агроюристов-мошенников, которые предъявили компании иски на сумму свыше 1 млрд рублей, сообщили агентству "Интерфакс-АФИ" в СК "Альянс".

Комментарий по проекту постановления Пленума ВС РФ о судебных издержках | Вера Рихтерман, «Закон»

Первое со времен объединения высших судов обобщение практики взыскания судебных расходов юристы ждали с нетерпением. Журнал попросил экспертов оценить вынесенный на обсуждение проект постановления Пленума ВС РФ о судебных издержках и ответить на вопрос, какие острые проблемы с помощью этого постановления может разрешить Суд и какие из них остались за рамками проекта.

С 2016 г. правительство может регулировать работу частного бизнеса – устанавливать правила недискриминационного доступа к услугам компаний, занимающих более 70% рынка | комментарий Натальи Коростелевой, «Ведомости»

С 2016 г. правительство может регулировать работу частного бизнеса – устанавливать правила недискриминационного доступа (ПНД) к услугам компаний, занимающих более 70% рынка. Достаточно, чтобы компания хотя бы раз злоупотребила доминирующим положением. Правила могут регулировать, как и кому продавать товары и услуги, обязывать раскрыть объемы производства и принципы определения цен. Правительство может и само установить механизм определения цены, уточняет замруководителя ФАС Сергей Пузыревский.

Принятие проекта КоАП приведет к ухудшению правовой защиты интересов государства и бизнеса, говорится в докладе Института правовых исследований НИУ-ВШЭ | комментарий Дениса Голубева, «Ведомости»

Новый КоАП снижает уровень защиты прав бизнеса. Состязательность уйдет, обвинительный уклон укрепится, считают юристы.

ВС РФ признал незаконным проведение ФАС проверки в отношении судебных приставов по соблюдению антимонопольного законодательства | комментарии Марии Кобаненко, «Коммерсант»

Исполнительное производство признали не влияющим на конкуренцию.

Минюст подготовил поправки в закон «Об акционерных обществах», ограничивающие права миноритарных акционеров | комментарии Дмитрия Степанова, «Ведомости»

Владельцы менее чем 5% не должны иметь права запрашивать у эмитентов дополнительную информацию.

Информационный бюллетень «Банковское и финансовое право, рынки капитала». Выпуск 19

Адвокатское бюро ЕПАМ предлагает вашему вниманию очередной выпуск регулярного обзора изменений в области банковского и финансового права, рынков капитала, в котором мы информируем читателей о наиболее важных новеллах и проектах законодательства.

Обзор ФНС как ориентир в вопросах регистрации юрлиц и ИП | Анна Капитонова, «Актуальная бухгалтерия»

ФНС России опубликовала очередной (№ 3 за 2015 г.) обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов1. Рассмотрим, в каких случаях исходя из правовых позиций, проанализированных в данном Обзоре, отказ регистрирующего органа правомерен? И как обжаловать решение налогового органа о регистрации?